Compressione manuale rispetto al dispositivo MANTA per la gestione degli accessi dopo la rimozione della impella in terapia intensiva

Rapporti scientifici volume 12, numero articolo: 14060 (2022) Citare questo articolo

1191 accessi

1 Citazioni

6 Altmetrico

Dettagli sulle metriche

Confrontare la sicurezza e l'efficacia della compressione manuale rispetto all'uso del dispositivo di chiusura MANTA per la gestione degli accessi dopo la rimozione di Impella nell'unità di terapia intensiva (ICU). Il numero di pazienti trattati con dispositivi di assistenza ventricolare sinistra percutanea (pLVAD), vale a dire Impella ed ECMO, per procedure cardiache complesse o shock, è in crescita. Tuttavia, la rimozione del pLVAD e la chiusura dell’arteriotomia di grosso calibro tra questi pazienti in terapia intensiva rimangono impegnative, poiché sono associate ad un alto rischio di sanguinamento e complicanze vascolari. Sono stati analizzati i pazienti inclusi in un registro prospettico tra il 2017 e il 2020. Il sanguinamento e le complicanze nel sito di accesso vascolare sono stati valutati e aggiudicati secondo i criteri VARC-2. Abbiamo analizzato una coorte di 87 pazienti consecutivi, sottoposti a chiusura dell'accesso dopo la rimozione di Impella in terapia intensiva utilizzando il dispositivo MANTA o la compressione manuale. L’età media della coorte era di 66,1 ± 10,7 anni e 76 pazienti (87%) si stavano riprendendo dalla CS. Il tempo medio di supporto è stato di 40 ore (intervallo interquartile 24-69 ore). MANTA è stata utilizzata in 31 pazienti (35,6%) e la compressione manuale è stata applicata in 56 pazienti (64,4%). I sanguinamenti complessivi correlati all'accesso erano significativamente più bassi nel gruppo MANTA (6,5% contro 39,3% (odds ratio (OR) 0,10, IC 95% 0,01-0,50; p = 0,001) e non vi era alcuna differenza significativa nelle complicanze vascolari tra i due gruppi (p = 0,55). I nostri dati suggeriscono che l'applicazione del dispositivo MANTA direttamente in terapia intensiva è sicura e sembra ridurre il sanguinamento correlato all'accesso senza aumentare il rischio di complicanze vascolari.

Durante l'ultimo decennio, il numero di procedure e dispositivi che utilizzano un accesso vascolare femorale di grande diametro è cresciuto costantemente1. Tali procedure includono ad esempio la sostituzione transcatetere della valvola aortica (TAVR), la riparazione endovascolare dell'aneurisma (EVAR), ma anche i dispositivi percutanei di assistenza ventricolare sinistra (pLVAD). In questo contesto, le pompe a flusso assiale continuo basate su catetere Impella 2.5 e CP sono diventate i pLVAD preferiti per i pazienti con shock cardiogeno profondo (CS) o che richiedono interventi coronarici percutanei (PCI) ad alto rischio2.

Sebbene esistano dati crescenti sulle strategie e sui dispositivi per la chiusura vascolare nei pazienti sottoposti a TAVR ed EVAR, gli studi focalizzati sulla chiusura ottimale dell’accesso non chirurgico nei pazienti gestiti con pLAVD Impella rimangono scarsi. In questo contesto, è necessario tenere conto del fatto che la rimozione dell'Impella nell'unità di terapia intensiva (ICU) è particolarmente impegnativa ed è soggetta a sanguinamento e complicazioni vascolari3,4,5. La compressione manuale è spesso la terapia standard, ma richiede molto tempo ed è spesso semi-efficace5.

Per TAVR ed EVAR, il dispositivo MANTA, che rappresenta un dispositivo di chiusura vascolare a base di collagene specificamente progettato per la chiusura del sito di accesso femorale di grande diametro (da 12 a 24 French), facilita davvero la gestione dell'accesso, come evidenziato da una serie di studi recenti6,7 ,8. Tuttavia, l’utilità e la sicurezza di questo dispositivo di chiusura vascolare non sono state valutate sistematicamente nei pazienti che necessitano di supporto pLVAD con un Impella. Soprattutto i pazienti che necessitano di un supporto meccanico prolungato e vengono trasferiti in terapia intensiva dopo l'inserimento dell'Impella nel laboratorio del catetere, potrebbero trarre beneficio da un dispositivo che facilita la chiusura dell'accesso durante il recupero.

Pertanto, lo scopo di questa analisi è quello di segnalare la sicurezza e l'efficacia del dispositivo MANTA rispetto alla compressione manuale tra i pazienti sottoposti a espianto di Impella mentre risiedono in terapia intensiva.

Da un registro prospettico, abbiamo analizzato pazienti consecutivi in ​​shock cardiogeno (CS) o sottoposti a PCI ad alto rischio, che richiedevano un supporto circolatorio emodinamico prolungato con Impella 2.5, CP o CP Smart Assist (Abiomed Inc., Aachen, Germania) presso l'Heart Center del Luzerner Kantonsspital tra gennaio 2017 e dicembre 2020. Lo svolgimento dello studio è conforme alla Dichiarazione di Helsinki. La potenziale acquisizione dei dati dopo l'arruolamento è stata approvata dal comitato etico locale e nazionale (EKNZ/Swissethics, BASEC-ID 2019-00274, Identificatore ClinicalTrials.gov: NCT04117230). I pazienti o i loro parenti hanno fornito il consenso informato scritto.